继消防界吹哨人“丁工说应急”、“陈工谈消防照明”等连续揭示智能疏散行业普遍存在“容量虚标、以小充大、以假充真、以次充好”等惊心现状后，市场多方也发出了“多数智能疏散产品还不如普通消防应急灯具”的感叹。为何说目前的多数智能疏散产品还不如普通应急灯产品？请看笔者一一叙述解析。

1、不如之一：主机如无实际监测功能，则系统效率确实不如普通应急灯具。

众所周知，“智能疏散”相比普通消防应急灯，最大的一个优点就是其控制器主机对后端灯具点位的监控功能，即主机能控制并显示各点位灯具的工作状态（包括开路、短路、故障等），并能指示故障部位（参见GB17945-2010如下截图摘录）。

此优点的具体体现有三方面：A）大大方便了消防巡查、巡检单位（当地消防大队）的日常核查工作，巡查人员仅需在控制器主机CRT界面核查具体对应项即可，如果无异常一般无需到具体点位现场核对，效率极高。B）大大提高了使用单位值班人员的日常维护工作效率，值班人员一般在控制器主机CRT界面核查具体对应灯具状态即可（集中电源等设备除外）。C）将来消防物联网对终端消防灯具信息数据采集的需要。

然而，目前智能疏散行业的多数厂商的控制器主机并不具备此“点对各点”的监控功能（即主机对各灯具点位），非标的“鸟产品”满天飞（参见如下信息截图）。

如果主机没有对后端灯具的实际监测功能，则系统效率确实不如普通应急灯具，因为由于增添了主机、集中电源等设备，系统的可靠度是下降的，能耗相对也大，而且造价又高。这样，造成项目造价投入大，实际应用效果反而还不如普通消防应急灯（注：普通消防应急灯也有消防联动功能类别），用户单位“吃哑巴亏”。行业领导曾多次强调说集中控制型疏散不能叫“智能疏散”，而我们在这个指纹锁都可以叫智能锁的时代，笔者曾对“智能疏散”为何不能叫的疑问纳闷了好几年。现在总算理解了，原来行业的现状竟是如此。

2、不如之二：容量虚标，导致消防灯具应急效率下降。

之前，消防界吹哨人“陈工谈消防照明”连续曝光了行业的铅酸蓄电池、开关电源普遍存在“虚标容量、以小充大”惊人现状（譬如某君的销售产品），在此不再详细复述（仅添加几幅典型信息截图如下）。

笔者在这里需要对比叙述解析的是：A）容量虚标的开关电源会导致对灯具供电的可靠度大大下降，一旦开关电源故障则造成后端消防灯具全部瘫痪。B）容量虚标的铅酸蓄电池会导致灯具应急时间不够和蓄电池使用寿命大减。而普通消防应急灯内置的蓄电池容量，经销商做不到偷减。因此，行业多数厂商普遍虚标容量的违规行为，大大劣化了“智能疏散”的实际应用效果，从某种意义上来说，还不如普通消防应急灯的大道至简应急效果。另，普通消防应急灯具，因其蓄电池电源的分散化设计，应急的可靠度最高。

3、不如之三：以次充好，低劣产品浪费能源、过多消耗社会资源。

多数智能疏散厂商的低价灯具都是考虑其最低成本目标而采用廉价、低劣材料（包括五金、塑料、电子元器件等），导致产品性能低劣、能耗较大（浪费电能）、耐用性差、使用寿命较短。价格没有最低，只有更低，乃至出现智能疏散灯具的价格普遍比普通消防应急灯更低的行业怪象。劣币驱逐良币，低劣产品充斥着住宅建筑、工业厂房等市场应用。低劣产品故障率高/寿命短，频繁维修更换，过度浪费和消耗社会资源。

笔者曾特意咨询过多个住宅项目的甲方或物业部负责人，他们的智能疏散项目验收和消防年度检查主要是针对消防灯具，而几乎不会对控制器主机的各项必备功能、集中电源的实际功率、蓄电池的实际容量等进行验证检测。笔者对此不解，一脸茫然。控制器主机和集中电源相当于系统的“大脑和心脏”，难道项目验收人员、消防大队巡检人员对自己大脑和心脏的重要性也无认知？对于消防灯具现场核查一般也仅限于应急状态下的亮/灭、应急持续时间的核对，甚至其中几家的照度检测也没做，而对于国标规范下的其它检测必备项几乎都被忽略（参见各项如下）。作为智能疏散产品的消费者，广大用户单位需要慧眼识真，对项目已投入运行的智能疏散产品应该进行国标规定的必备基本功能鉴别，维护自己购置物的正当使用权益。

（备注：文中的“智能疏散”是行业销售端的俗称，特指集中控制型消防应急照明和疏散指示系统）