一份自律公约，一场微信群聊，竟可能引来千万罚单和最高法的终审判决！从黄金饰品到消防服务，再到水泥建材行业，反垄断的利剑高悬。当“行业指导”变成“价格操纵”，法律的边界清晰而严厉。

“大家不要价格竞争，我们统一报价！”

当这句话出现在行业协会组织的会议或微信群里时，警报已经拉响。这看似“抱团取暖”的行业自救，实则是《反垄断法》明令禁止的“价格垄断”，是悬在所有行业协会头顶的达摩克利斯之剑。

典型案例

近年来，多起天价罚单为行业协会的“价格自律”敲响了警钟。

1、上海黄金饰品行业协会案

2013年，上海黄金饰品行业协会组织老凤祥、老庙等五家金店，通过制定《价格自律细则》统一金价浮动范围，最终被国家发改委处以总计超千万的罚款。店员口中“协会制定的指导价”，成了最直接的垄断证据。

2、海南省消防协会案

2023年，海南省消防协会组织21家会员单位达成《最低自律价决议》，被海南省市场监督管理局处以近948万元的罚没款。法院明确指出，约定最低价与固定价格无异。

3、水泥协会案

2019年，某水泥协会因涉嫌组织本行业企业统一上调水泥价格，被省市场监督管理局处以50万元罚款。该协会不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼，均未获支持，最终一路上诉至最高人民法院。

这起案件的核心，在于协会的行为方式，通过组建微信群、组织聚会及行业会议，多次推动13家水泥企业交流价格信息，达成“不要价格竞争、采取保价措施”的共识，并协调企业统一实施涨价。

这些案例，无一不揭示了“行业指导价”背后的法律风险。为所有行业协会的行为划定了不可逾越的最终边界。

定性“主导性作用”

最高法审理认为，水泥协会主动谋划、组织、协调并推动企业达成和实施垄断协议，对价格垄断行为起到了“主导性作用”，其行为明显违法。

明确“组织行为”的范畴

进一步明确，行业协会通过“组建、召集、领导、策划、操纵、指挥、发起”等行为，对垄断协议达成或者实施起到决定性或主导作用的，就应认定为《反垄断法》所禁止的“组织本行业经营者从事垄断行为”。

肯定“过罚相当”原则

法院认为，罚款金额在法定幅度内，与违法情节和社会危害程度相符，符合过罚相当原则，故终审判决驳回上诉，维持原判。

这意味着，无论是正式文件，还是微信群、饭局，只要协会在其中起到了策划、指挥、协调的作用，就构成了违法的组织行为！这些典型判例“对于正确划定行业协会行为边界，规范行业协会依法开展行业指导和服务具有积极意义。”

法律红线是谁都不能碰的“高压线”结合最高法的判例，法律的红线变得前所未有的清晰：

行业协会

《反垄断法》第十六条：行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。最高法诠释：“组织”包括组建微信群、召集会议、领导策划、指挥协调等一切起主导作用的行为。

经营者（企业）

《反垄断法》第十三条：禁止具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更商品价格”的垄断协议。

简单来说，任何形式的“价格同盟”，无论以何种名义、通过何种渠道达成，都是法律严厉打击的对象。

行业协会如何正确“自律”？

行业协会的本意是好的，但必须在法律的框架内行事。那么，如何才能既发挥自律作用，又不触碰红线？

以下几点建议，值得所有协会深思：

1.转向“质量”竞争，而非“价格”行业协会可以牵头制定行业服务标准、技术规范和质量认证体系，引导企业从“拼价格”转向“拼服务”、“拼质量”、“拼创新”，这才是提升行业竞争力的正道。

2.倡导“价格透明”，而非“价格统一”鼓励会员单位明码标价，清晰公示服务项目、内容和收费标准，让消费者享有充分的知情权和选择权。透明不等于统一，竞争依然存在。

3.加强“法律培训”，提升合规意识定期组织《反垄断法》、《价格法》等法律法规培训，将最高法的判例作为教材，让会员单位明白什么能做，什么绝对不能做。

4.做好“桥梁纽带”，反映行业诉求协会的真正价值在于代表行业，向政府部门反映合理的政策诉求，维护行业的合法权益，而不是在内部搞“小圈子”。

写在最后

从上海到海南，从黄金、消防到水泥建材，反垄断的红线不可逾越。最高人民法院的终审判决，已经为全国所有行业协会划定了清晰的行为边界。

市场竞争的本质是优胜劣汰，而非通过协议维持虚假的“和谐”与“繁荣”。任何试图绕开市场规律、用“自律”之名行“垄断”之实的行为，在法律上都将寸步难行。

行业自律的边界是法律，不是价格——恪守法律，拥抱竞争，才是所有行业协会行稳致远的唯一正道。

注：本文封面配图及正文部分内容由AI生成