昨天的航班飞越了秦岭，俯瞰甚感壮观。秦岭是中国地理上最重要的南北分界线，秦岭南北的温度、气候、地形有明显的差异。不曾想到，飞机降落后便收到一条消息，消防资源网的消防技术规范版块下线了。

网站的创建者石峥嵘先生，我与他在2017年便相识，彼此尊重相互支持。今早致电石先生，他的言语中带着无奈和不舍。

消防资源网是免费公益性的，不收取任何费用，也没有任何广告服务，服务对象为消防技术及从业人员。其中的消防技术规范版块收录了涉及消防行业的技术标准、规范。我几乎每天都会查阅，就在版块下线的前一天，我还曾还将版块内的技术标准内容向法庭展示。突然下线，对整个消防相关行业人士的影响是很大的，引起群起热议。

对于这起事件，要从法律角度以下几个方面：

  一是公开消防技术标准的法律规定

  《标准化法》规定，强制性标准文本应当免费向社会公开。国家推动免费向社会公开推荐性标准文本。技术标准的出版发行往往由行政机关指定，技术标准纸质版图书费用高昂。而消防资源网标准规范板块公开技术标准，既不收取费用也不以此获利。

  二是消防技术标准是否受著作权法保护

  技术标准的制定者大都声称“技术标准就是技术法规，具有法律效力等等”。《著作权法》第五条（一）项明确，本法不适用于：法律法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文。虽然行政主管部门制定了技术标准受著作权保护的有关文件通知，但都不构成对此项法律条文的有权解释。实践中，对于国家强制标准不受著作权法保护，业内基本持一致意见，对于推荐性标准是否受著作权法保护，是存在一定争议的。

  三是谁有权主张著作权保护

  国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准，是由政府组织制定的。若具有著作权，按照《著作权法》，除本法律另有规定的，著作权属于作者，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。具体到消防技术标准的发布者，批准者、起草者以及管理者，到底哪一个是著作权法意义上的作者？除了这些人，其他诸如出版社是否有权要求消防资源网标准规范板块下线？

  四是法律责任风险

  作者之外的人主张著作权保护，要具备合法请求权。《消防资源网》对于是否构成侵犯著作权，认识是不统一的。构成侵权需要具备法律规定的条件和程序。若经过法定程序确认不构成侵权，相关内容应当恢复。若构成侵权，网站是石先生自掏腰包搭建，没有用以营利并获取财产利益，很难判决其承担赔偿经济损失，停止侵权行为便可，但实际受损的是广大消防行业相关人士。

消防技术标准规范小众且经常修改，查询起来很难，特别是对于制定时间早或者新制定的标准，基本是查询不到的。便民利民同时兼具普及标准规范的版块下线，受损害的是谁，获利的是谁？不言自明。究其原因，消防资源网动了某些人的版块。

飞越秦岭之后，再回首，看到的是被阻隔在山体之外的茫茫云海。